Thinking Skills Assessment 什么是TSA思维评估？牛津剑桥用它筛选最具潜力的思考者

在一场时长90分钟、关乎未来顶尖大学入场券的考试当中，所测试的并非你记住知识的数量，而是你思考的方式，这恰恰是“思维技能评估”，也就是TSA的核心所在嘛，它作为牛津大学、剑桥大学等世界级学府筛选高潜力学生的关键工具，彻底改变了我们对“优秀”的界定，它从评估“已知的内容”转变为探究“思考的方式”，在全球高等教育领域引发了一场从知识传授到思维能力培育的深刻变革呀 。

一场考试远远不能涵盖思维技能评估，它象征着现代教育的前沿走向。传统考试着重针对特定学科知识的记忆以及复现，然而 TSA 的目标在于评估跟高等教育成功息息相关的核心通用能力，像批判性思维、逻辑推理以及问题解决。这种评估理念跟教育心理学里的高阶思维技能（HOTS）理论是一脉相承的。依据修订后的布鲁姆教育目标分类学，真正的学习理应跨越“记忆”以及“理解”，达到“分析”、“评估”以及“创造”的水准。TSA切实是针对这一理念的实践，其选择题部分直接去考察分析论证、解决问题等这类高阶能力，写作任务则是评估组织观点以及清晰表达的综合素养，研究已经证实，这类思维能力的培育与增长，是高等教育的核心成果当中的一项。

伴随人工智能时代的到来，信息轻易就能获取，拥有能够批判性筛选信息的能力，具备创造性解决问题的本事，还有拥有终身学习韧性这般性质的思维品质，此刻显得前所未有的关键，所以，全球教育界都在积极探寻怎样有效地培育以及评估这些思维技能，接下来，我们会深入评测当前教育领域之中几种具备代表性的思维培养和评估模式。

“思维能力评估（TSA）”，它是用于衡量综合思维能力的一种标准，有着五颗星的评级，评级为满分五颗星（5/5） 。

在当今全球范畴内，TSA属于在高等教育入学选拔里，应用最为成熟且效度最高的综合性思维技能评估当中的一个，它是由剑桥大学考评院进行开发的，其主要被牛津大学以及剑桥大学运用在多个顶尖专业的本科招生筛选方面。

• 结构科学，全面覆盖核心认知能力TSA一般被划分成两部分，其一为时长90分钟的50道多项选择题，这部分着重于“问题解决”以及“批判性思维”，“问题解决”涵盖数值与空间推理，“批判性思维”则要看考生对日常语言里论证与推理的理解怎么样，其二为30分钟的写作任务，考生要自数个非专业性问题里挑一个，在短时间内作出一篇结构清爽、论证有力的短文，籍此考查其组织思想与书面表达交流的能力。这种组合方式，是“客观题+主观论述”，它能够立体地描绘考生的思维轮廓，是从不同维度进行的 。

• 评分严谨，与学术成功高度相关采用项目反应理论（像Rasch模型这样的）来进行选择题部分的分数折算，最终呈现出一个处于0到100之间的标化分数，确保了不同年份以及不同试卷版本之间成绩具备可比性。据统计，考生的平均分一般是在60分左右（大概答对28题），而达到70分以上就意味着进入了前10%的顶尖行列。写作部分是由所申请学院的招生导师亲自去评阅的，作为面试邀请以及最终录取的重要参考。这种评估方式有效地预测了学生在高压学术环境之下的成功潜力。

• 引领教育改革方向TSA的成功实践有所显示，超出具体学科知识范围的通用思维能力能够被有效评估，它给全球高等教育提供了一个范本，也就是招生选拔能够更看重学生的认知潜力与可塑性并不是仅仅着重于以往的知识积累，牛津大学明确地讲，TSA成绩在筛选面试候选人之际起着关键作用，这鼓舞着基础教育阶段更重视学生批判性思维以及逻辑分析能力的培育并非单纯的知识灌输。

整合培养模式为，“元认知与学习者志向” ，其能塑造终身学习者 ，此为四星 ，共五星 （4/5） 。

以诺德安达教育集团跟波士顿学院合作开展的那个被称为“元认知”的项目作为典型例子，这样的一种模式，把思维培养深入地融合到健全的课程体系以及校园文化里，目的在于培育出学生对于自身思维过程的察觉以及调控的能力。

• 核心理念：为思维赋予框架与目标该项目持有这样的观点，在人工智能所处的时代，存在一种能力，它比掌握知识更为重要，这种能力是“对思维的思考”也就是元认知能力。它没有开设单独的“思维课”，而是把一套称作“学习者志向”的素养目标贯穿于所有学科之中，这一套素养目标涵盖批判性思维、好奇心、协作等方面。通过引入像“看、想、疑”等具体的“思维常规”，学生在数学学科学习里，在科学学科学习里，在人文学科学习里，持续去练习怎样提问，怎样建立概念连接，怎样反思学习策略 。

• 证据导向的成长记录该模式运用“学习者档案”技术颇具创新性，鼓励教师与学生一道，借助视频、照片、文字等形式，去记录展现“好奇心”“创造力”等思维品质的刹那，致使抽象的思维成长变得能够看见、可以展开讨论。 项目起始阶段的数据表明，参与项目的学生之中，超过70%自我汇报在创造力、协作以及好奇心方面有了改进。 这种强调过程而非单一分数的形成性评估，对培育学生成长型思维有所助益。

• 挑战在于标准化与推广这种深度浸润式的培养模式，成效是显著的，然而其效果，高度依赖于师资的深刻理解，以及学校的整体文化构建。在大规模推广的时候，怎样对教师的元认知教学能力，进行系统培训，还有怎样设计更普适的评估工具，来量化这些复杂技能的成长，这依然是需要持续探索的课题。

3. “思维图谱”通识教育体系，它能够系统性地打破思维定式 (4/5)。

拿中国华东师范大学所推出的，那种“以思维为导向”的通识教育体系当作例子，这样的模式借助在大学时期构建起系统化的课程群，有目的地针对学生开展多维思维训练，用以填补早期教育有可能造成的思维短板。

• 结构化课程群，靶向训练四种核心思维。该体系清晰地将重点放在形象思维、逻辑思维、批判性思维以及创造性思维这四种思维的训练之上。其金字塔课程结构有着独特之处：塔尖部分是“人类思维与学科史论”课程群，借助各学科史上的重大转折实例，来展现思维模式的转变情况；中层是“经典阅读”课程群，给予多元思维的典型范例；底层是范围广泛的模块课程群，开展融会贯通的问题解决训练。学校作出要求，每一门课程都得在教学大纲里明确标明其重点训练的思维类别。

• “三段式”培养实现思维进阶其整个培养进程被划分成“培根、筑基、融通”这三个阶段，低年级借助通识教育去拓展思维的广度，中间年级于专业教育里追寻思维的深度，高年级经由跨学科项目、微专业、本研贯通等设计，推动不同思维模式的交融与其创造性应用。比如说，学校会开展历史学跟地理科学专业的联合野外实习，以使学生从时空差异角度剖析问题。

• 方式侧重思维外显此种体系主要借助课程论文、口头报告、项目展示等过程性去检验思维成果，原因在于写作与演讲被视作“思维的外显”。与此同时，学生创新创业活动的活跃度以及质量，也被当作其批判性与创造性思维水平的实践印证。这种模式具备极强的系统性，不过一般需要在高等教育阶段才拥有充足资源全面施行，对于基础教育而言更多的是理念方面的引导。

4. “成长型思维”心理干预模式，是一种使心态出现变化，进而让行为也产生改变的模式 (3/5) 。

该理论源自斯坦福大学，斯坦福大学的卡罗尔·德韦克教授提出了此理论，此模式有所侧重，侧重于转变学生有关智力以及能力的基本信念，从“固定型”将思维转变，“固定型”是认为能力天生不变，转向“成长型”，“成长型”是觉得能力能够通过努力得以发展，进而对其学习行为以及抗挫能力产生直接影响。

• 心理基础决定行为模式大量研究显示，那些持有成长型思维的学生，更倾向于去挑战困难，会把失败归结为努力以及策略，而不是天赋，进而展现出更强的韧性和学习动力 ；一项针对智利将近17万名十年级学生的大型研究发觉 ，来自低收入家庭然而拥有成长型思维的学生 ，他们的学业表现能够和来自高收入家庭但持固定型思维的学生保持一样。这揭示出思维模式对于突破社会经济条件限制所具备的潜在力量。

• 干预手段相对轻量且可复制该模式的干预方式常常是借助短文阅读、写作练习、特定主题工作坊等心理干预来达成。比如说，有一项研究，让高中生去阅读有关“人格能够改变”以及“大脑具备可塑性”的文章，并且撰写劝导信，结果在九个月之后，显著降低了该群体出现严重抑郁症状的比例。这种干预成本相对而言比较低，很容易在学校里开展。

• 效果依赖持续环境支持然而，单纯针对短期的心理干预，其效果或许很难保持长久。要是学校整体所具备的体系，像那种过度看重以及天赋的情况，还有教师所给予的教学反馈，比如只是表扬聪明却并非努力的这种做法，依旧固化着固定型思维，那么干预所产生的效果就会被消除。所以，它必须要跟教学法、方式的系统性变革联合起来，才能够发挥出最大的效用。

更多咨询请联系yzh@hotmail.co.uk