思考能力评估到底是什么呢？它怎样能从一种抽象的学术理念，转变成为对全球顶尖大学招生决策产生影响的关键工具，进而引发关于教育评估本质的广泛商讨呢？假使你身为一名学生，又或是一名教育工作者，抑或是对高等教育选拔机制怀有兴趣的人，这可不单单是牵涉一场考试的事情，更是对当代教育体系核心的一回审视。
通常的学术评估，像标准化考试那般，常常着重于对特定范围知识掌握程度的衡量。不过，教育研究者愈发察觉到，零散的知识积攒并不等同于真切的认知与理解力，在这种情形下，将“思考技能”当作一种跨越学科界限的关键能力给提了出来。该能力包含了批判性思维、问题解决、有效沟通等综合素养，思考技能评估的兴起，恰恰是为了径直测量那些被视作高等教育以及未来成功所需必须兼具了认知能力。
在诸多这般的评估里面，某些工具因为其设计的理念，以及应用的场景，还有所具备的影响力，从而受到不少关注。下面是针对几种有着代表性的思考技能评估工具的剖析与评判。
对于TSA也就是思维能力评估而言，这般存在着的是其中权威的标杆，而其评分呢，是五颗星，也就是那种五颗星的评分标准 。
一项通用入学测试TSA，是由剑桥评估入学考试中心所开发的，被牛津大学、剑桥大学等世界顶尖学府用于本科课程招生筛选，像哲学、政治与经济，土地经济学等课程，它的目的在于评估学生是不是拥有高等教育学习所必须要具备的技能和资质 。
此次评估划分成两个部分，其一，是时长为90分钟的50道选择题，着重对问题解决能力（涵盖数字推理）以及批判性思维能力（包含理解论证与日常语言推理）予以评估，其二，是时长为30分钟的写作任务，考生要从诸多问题里挑选一个来进行论述，以此测评其组织思想、清晰简洁进行书面沟通的能力。其评分体系具备科学性与严谨性，选择题部分运用基于项目反应理论的Rasch统计技术，把原始分数转化为0至100的标准分，以此保证不同版本测试之间的公平可比性，写作部分由申请学院的招生导师进行审阅，据统计，考生的平均分大概处于60分左右（约答对28.题），而70分以上表明进入了前10%的行列，牛津大学官方提供了诸多历年真题以及备考资源，还强烈倡议考生通过练习熟知题型。TSA属于一项高风险的选拔性评估，其设计展现出极高专业性，其实施呈现出极高专业性，其分数解释也体现出极高专业性与权威性，而且它还是全球思考技能评估领域里一个极具代表性的标杆。
从发展进程方面进行集中分析的思维成长评估模型，其得分为五颗星中的四颗半星 。 ， 。
和侧重于选拔的TSA不一样，有另一种评估途径，更加留意思考技能于教育教学进程里的发展以及增长。存在一项研究，它是基于中国大学生全国性纵向样本设计的，设计了一个“学生成长评估框架”。这个模型的核心价值之处在于，它尝试去剥离学生入学之前就已经具备的基础能力所产生的影响，专门用以测量学生在大学期间批判性思维能力的真实增长 。
经研究发现，当对社会经济地位以及高考成绩等诸多因素予以控制后，大学生的批判性思维能力展现出中等程度的增长态势，其增长效应值为0.67，此为其一。更为关键的是，该研究还揭示出增长存在不均衡性情形，具体如下：学生于“评估论据的推理”这个维度里进步幅度较大，在“评估论据含义”方面呈现出中等程度的增长效果，然而在“评估论据可信度”这一方面却并未出现显著增长趋向，此为其二。而这一评估框架所具备的价值就在于其拥有形成性功能：它不但能够对结果加以衡量，而且更能够针对学生在批判性思维具体子维度上的强弱状况进行诊断，进而为教学干预提供精准精确的实证依据，此为其三。这种理念，是将评估嵌入学习过程之中，是用于持续反馈以及改进的，它正是构建“以评估为中心的学习环境”的关键所在，其目的在于帮助学生发展元认知技能，让学生学会监控自己的学习，学会调整自己的学习。
3. 通用思维技能筛查 ( )啥样呢，它是面向广泛人群的，那它的评分是怎样的呢，评分是： 。
还有一些评估工具，其目标导向是更广泛的人群范围（涵盖儿童以及成人），所进行的是针对非学术目的这样一个范畴的思维技能筛查以及自我认知方面的探寻。举例来说，“”相关组织所给予的一项匿名评估，着重关注的是我们于家庭、学校或者职场这几个场所里面，在管理行为以及应对期望之际所依靠的日常思维技能 。
这个评估包含五个关键领域，分别是，注意力同工作记忆，情绪跟自我调节，语言与沟通，社会性思维，还有认知灵活性。它的目的不是选拔或者打分，而是用以协助个人察觉自己在这些技能方面的优势以及困难所在区域，进而明白为何于某些情境中能够轻松应对，而于另外一些情境里會遭遇挑战。这类工具的理念依据是“技能是能够培育的”，而识别难点是开始改进的首要步骤。它更类似于一种自我引导的“学习评估”，激励用户借助反思来投身于学习进程，确立个人目标 。尽管其信效度或许未曾经过严谨学术化的验证，并且结构相对较为简单，然而它却降低了思维技能自我评估的门槛，具备积极的普及以及教育意义。
4. 用于线上课程质量评估的标准（ ），此标准强调融入教学实践，其给予的评分是： 。
处于在线教育快速发展的情形下，对于教学质量的评估必定会牵涉到对学生高阶思维能力培养的考虑。某些高等教育机构着手运用由专业组织研发的质量评估标准，从而去指导以及评估在线课程的设计。这些标准并非直接对学生进行测试，不过借助规范教学实践会间接对学生思维技能的发展产生影响。
此为示例，标准或许会提议教师去设定明晰目标，给予即时反馈，保证课堂活动跟学习目标相契合，而且要保障教学资源具备可及性。其核心观念是，评估的关键之处并非是去指责，而是要看重学生反馈，推动教学的动态性调整。然而，实践存有挑战，调查表明，尽管超出90%的大学领导打算发展混合式学习，可只有少数（42%）始终如一地运用明确标准来评估在线课程。诸多机构把它当作自愿性活动，受困于资源以及执行能力。这种评估方式的有效性，高度依赖于机构的实施力度，还依赖于教师的参与深度，它更侧重于保障教学环境对于思维训练的支持性，而不是直接测量思维成果。
5. 用于个体对批判性思维进行自我评估的工具（ Self- Tools），它是依据理论框架构建的哟，其给出的评分是 。
市面上存在着数量众多的，基于经典批判性思维理论而衍生出来的自评工具，或者是阅读指南。比如说，源自《批判性思维工具》等著作的框架，它把批判性思维划分成了“思维的组成”，像是目的、问题、信息、解释、概念、假设、意义、观点，以及“思维的标准”，像清晰性、准确性、精确性、关联性、深度、广度、逻辑性、重要性、公正性 。
这样的工具一般会给出一连串自省性问题，用以协助使用者剖析自身思维流程，像“我的推论所依据的是什么？”“我有没有考量不同的观点？” 。它们着重强调思维公正性，要求培育思维谦逊、勇气、换位思考以及坚毅等特质。其具备的优势是理论根基稳固，能够给出深刻的概念洞察。然而，身为自评工具，它主观性较为强烈，缺少标准化评分以及常模参照，结果更加依赖使用者的自我觉察水平与诚实度。它更适宜用来当作个人修炼思维的启发式框架，或者课堂讨论的启发式框架，而不是被用于客观比较的评估工具，更不是被用于决策的评估工具。
总体而言，针对思考技能的评估，正从那种单一的、具有总结性质的选拔考试，朝着多元的、属于形成性的发展诊断转变。理想状态之下的评估生态系统，应当涵盖多种类别，有用于“学习评估”的具备高风险性质的选拔工具，像是TSA，还有用于“促进学习”的形成性成长模式，再就是用于“作为学习”的自我反思工具。教育所面临的一直存在的挑战在于，怎样去设计出那种既能够涉及复杂认知层面，同时又具备信效度以及公正性特点的评估手段。不论工具的形式发生什么样的改变，它的最终目标都应当是相同的，这目标不仅在于衡量学生所知晓之事，而且在于通过揭示他们思考的方式，最终助力他们成为更具自主性、更为严谨的终身学习者。
更多咨询请联系yzh@hotmail.co.uk